Riflessioni: Luci e ombre della legge Fornero: L'intenzione è buona ma i risultati sono pessimi. Dal punto di vista economico, l'elasticità in uscita è aumentata notevolmente, infatti ...
21 gennaio 2013
Luci e ombre della legge Fornero
L'intenzione è buona ma i risultati sono pessimi.
Dal punto di vista economico, l'elasticità in uscita è aumentata notevolmente, infatti la reintegrazione nel posto di lavoro è rimasta per pochissimi casi, ma la tutela giudiziaria è divenuta più complessa, e questo in realtà si traduce in un aumento dei costi di giudizio. Una vertenza di lavoro, conseguente a una impugnazione di licenziamento, può richiedere fino a tre cause per giungere a un risultato, positivo o negativo che sia, che prima richiedeva una sola causa. Questo, a sommesso parere di chi scrive, comporta maggiori costi per le parti e maggior lavoro per la magistratura. Non voglio credere che il governo Monti abbia voluto rendere ancora più elastica l'uscita dei lavoratori con l'introduzione di qualche complicanza procedurale, mi piace pensare che l'attuale situazione sia dovuta a una svista. Svista che il prossimo governo, di qualunque colore esso sia, potrà mettere a fuoco e correggere.
Quanto ai giovani, la legge Fornero è stata molto miope. Da un lato ha irrigidito le regole per la stipula dei contratti a progetto e di collaborazione con emissione di fattura, ma dall'altro non ha creato un percorso virtuoso in cui far confluire i rapporti di lavoro precedentemente regolati da contratti a progetto, o con emissione di fattura, illegittimi. E' ovviamente giusto che non si stipulino contratti illegittimi, ma i rapporti che avevano preso quella strada (quella dei contratti atipici illegittimi) e che dunque avevano una loro collocazione del sistema economico, oggi che strada possono prendere? Credere che irrigidendo la normativa i contratti atipici illegittimi divengano contratti subordinati a tempo indeterminato forse è un po' ingenuo.
Sul fronte del contratto a termine, invece, la semplificazione adottata, consistente nella eliminazione dei motivi di ricorso al contratto a tempo determinato, mi pare efficace e dovrebbe azzerare il contenzioso. Peccato però che questi contratti, che possono essere stipulati solo una volta e per un massimo di un anno, in concreto renderanno più precario il già precario rapporto di lavoro dei giovani, e dei meno giovani, in cerca di lavoro. Non è difficile pensare che, stando così le cose, il datore di lavoro, scaduto il contratto che non richiede motivi, per non perdere la facoltà che la legge gli consente, ne stipuli un altro con un nuovo giovane lavoratore precario. Questo metodo, di fatto suggerito dalla legge vigente, danneggia il lavoratore precario perché riduce la durata del suo lavoro a massimo un anno con lo stesso datore di lavoro, danneggia il datore di lavoro perché il patrimonio di conoscenza che acquisisce un lavoratore in un anno di lavoro e che va a vantaggio dell'imprenditore viene così irrimediabilmente perduto.
8 gennaio 2013
Prospettive elettorali
Monti ha pubblicato la sua agenda, Berlusconi ha stipulato un nuovo accordo con la Lega, Bersani ha chiesto e ottenuto la collaborazione di Renzi, cosa dobbiamo aspettarci da tutto ciò?
L'entrata nella contesa elettorale di Monti, lo rende inutilizzabile con funzioni analoghe a quelle da lui svolte nel governo che tuttora presiede. Se per una qualunque ragione non fosse possibile formare un governo politico che rispecchi il risultato elettorale, in questo caso Monti non sarebbe più utilizzabile perché egli è divenuto attore politico e dunque non può più svolgere funzioni super partes.
Berlusconi è riuscito a concludere un nuovo accordo con la Lega con scopi evidentemente elettoralistici. Viene perciò spontaneo chiedersi, quale linea programmatica avrebbe un ipotetico, molto ipotetico, governo Berlusconi/Lega? assisteremmo a una riedizione dei governi Berlusconi? nei quali la linea politica era solo quella di stare al governo per il governo? e nei quali le richieste degli alleati venivano assunte per appunto conservare la linea politica: il potere per il potere, e che tutto il resto "vada al diavolo"?
Bersani ha incontrato Renzi e a quanto pare lo ha coinvolto nella campagna elettorale del PD, questa mi pare un'ottima mossa. Renzi potrà rappresentare quella parte di elettorato che non accetta di sostenere chi cerca il potere per il potere e che vorrebbe un'azione di governo concentrata su eliminazione degli sprechi, istruzione, ricerca, trasparenza.
L'entrata nella contesa elettorale di Monti, lo rende inutilizzabile con funzioni analoghe a quelle da lui svolte nel governo che tuttora presiede. Se per una qualunque ragione non fosse possibile formare un governo politico che rispecchi il risultato elettorale, in questo caso Monti non sarebbe più utilizzabile perché egli è divenuto attore politico e dunque non può più svolgere funzioni super partes.
Berlusconi è riuscito a concludere un nuovo accordo con la Lega con scopi evidentemente elettoralistici. Viene perciò spontaneo chiedersi, quale linea programmatica avrebbe un ipotetico, molto ipotetico, governo Berlusconi/Lega? assisteremmo a una riedizione dei governi Berlusconi? nei quali la linea politica era solo quella di stare al governo per il governo? e nei quali le richieste degli alleati venivano assunte per appunto conservare la linea politica: il potere per il potere, e che tutto il resto "vada al diavolo"?
Bersani ha incontrato Renzi e a quanto pare lo ha coinvolto nella campagna elettorale del PD, questa mi pare un'ottima mossa. Renzi potrà rappresentare quella parte di elettorato che non accetta di sostenere chi cerca il potere per il potere e che vorrebbe un'azione di governo concentrata su eliminazione degli sprechi, istruzione, ricerca, trasparenza.
22 dicembre 2012
Elezioni in Italia
Se il centro sinistra, come purtroppo è probabile, non avrà la maggioranza nei due rami del parlamento, sarà necessario allargare la maggioranza a un altro partito.
Se però, per qualunque ragione, ciò non fosse possibile, e non fosse possibile tornare subito al voto, un Monti non di parte potrebbe essere molto utile. Ma se invece, nelle prossime elezioni, Monti entrasse, in qualunque modo, in un soggetto politico, non sarebbe più terzo e quindi non più utilizzabile come tecnico.
15 settembre 2012
La riforma del mercato del lavoro del governo Monti
La semplificazione dei contratti a tempo determinato ha il pregio che, almeno in teoria (in pratica vedremo), azzererà il contenzioso giudiziario, cioè non si faranno più cause di lavoro con riferimento al primo anno di lavoro a termine. Ma il rovescio della medaglia è che i datori di lavoro, da questa legge, sono praticamente incentivati a cercare rapporti di lavoro della durata massima di un anno, perché appunto in questi limiti di tempo i contratti a tempo determinato possono essere stipulati indiscriminatamente. Questo, in pratica, riduce la speranza di durata del rapporto di lavoro dei giovani da trentasei mesi a dodici mesi.
Un altro aspetto negativo di questa legge è che tendenzialmente aumenterà il contenzioso conseguente ai licenziamenti illegittimi. Prima della riforma, infatti, per il datore di lavoro era sufficiente scrivere una lettera, che successivamente il lavoratore poteva impugnare incardinando una sola vertenza, dopo la riforma il quadro è necessariamente il seguente:
1) procedimento davanti alla Direzione Territoriale del Lavoro, a cura del datore di lavoro;
2) ricorso per impugnazione del licenziamento;
3) reclamo dell'ordinanza che decide il ricorso per impugnazione del licenziamento;
4) ulteriore ricorso nel caso che le ulteriori pretese del lavoratore non siano tra quelle che la nuova legge consente di abbinare all'impugnazione del licenziamento.
Dunque da un primo grado che si svolgeva in un'unica fase si è passati a un primo grado che si svolgerà in tre/quattro fasi.
A chi ha giovato tutto questo non si sa.
Un altro aspetto negativo di questa legge è che tendenzialmente aumenterà il contenzioso conseguente ai licenziamenti illegittimi. Prima della riforma, infatti, per il datore di lavoro era sufficiente scrivere una lettera, che successivamente il lavoratore poteva impugnare incardinando una sola vertenza, dopo la riforma il quadro è necessariamente il seguente:
1) procedimento davanti alla Direzione Territoriale del Lavoro, a cura del datore di lavoro;
2) ricorso per impugnazione del licenziamento;
3) reclamo dell'ordinanza che decide il ricorso per impugnazione del licenziamento;
4) ulteriore ricorso nel caso che le ulteriori pretese del lavoratore non siano tra quelle che la nuova legge consente di abbinare all'impugnazione del licenziamento.
Dunque da un primo grado che si svolgeva in un'unica fase si è passati a un primo grado che si svolgerà in tre/quattro fasi.
A chi ha giovato tutto questo non si sa.
Monti II
Un secondo governo Monti sarebbe cosa del tutto diversa dal primo governo Monti. In questo il Presidente del Consiglio ha potuto esprimere una "forza" politica fondata sul sostegno dei due principali partiti. L'azione del governo, pure molto imperfetta e poco equa, si è vista e sentita. L'azione di un eventuale Monti II sarebbe di natura diversa e priva della "forza" di cui sta godendo nella sua prima esperienza. L'ipotetico Monti II sarebbe sostenuto dalla coalizione vincente alle elezioni, e dunque sarebbe uno dei soliti governi italiani, pur contraddistinto dalla fama e dalla serietà dell'attuale Presidente del Consiglio; e come tale sottoposto alla farraginosa dialettica istituzionale italiana che tanti danni ha provocato con la prima e la seconda repubblica.
Le inquietudini, nazionali e internazionali, sull'annacquamento dell'azione di governo italiano, per effetto della normale dilettica istituzionale italiana, dopo le prossime elezioni politiche, non vengono eliminate dalla prospettiva, da qualcuno avanzata, di un Monti II.
Iscriviti a:
Post (Atom)